Hulajnogi poruszy\u0142y gasn\u0105ce ostatnio zainteresowanie ubezpieczeniami. Ze wzgl\u0119du na\u00a0istot\u0119 swojego poruszania si\u0119 bez w\u0105tpienia mo\u017cna uzna\u0107 je za pojazd. Pojawia si\u0119 jednak w\u0105tpliwo\u015b\u0107, czy w \u015bwietle naszych wewn\u0119trznych uregulowa\u0144, zagadnienie odpowiedzialno\u015bci za skutki ewentualnych zdarze\u0144 powodowanych przy u\u017cyciu sprz\u0119tu tego rodzaju jest rozstrzygni\u0119te.\u00a0Nie bez znaczenia jest tak\u017ce kwestia, czy ustawodawca powinien w sprawie interweniowa\u0107.\u00a0<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
Maj\u0105c na uwadze zakres materii ubezpieczeniowej bez wi\u0119kszego znaczenia b\u0119dzie rozstrzygni\u0119cie czy hulajnogami nale\u017ca\u0142oby si\u0119 porusza\u0107 po jezdni, chodniku,\u00a0czy te\u017c \u015bcie\u017cce rowerowej (patrz przygotowywane przepisy dot. ruchu drogowego). Mo\u017ce to mie\u0107 oczywi\u015bcie okre\u015blone znaczenie do zdefiniowania samej odpowiedzialno\u015bci za spowodowanie zdarzenia, jednak o niej nie przes\u0105dza.<\/p>\n
<\/p>\n
Jak zatem nale\u017ca\u0142oby traktowa\u0107 taki sprz\u0119t i czy mamy w tym zakresie jakie\u015b wzorce zagraniczne, do kt\u00f3rych mogliby\u015bmy si\u0119 odnie\u015b\u0107?<\/p>\n
<\/p>\n
Przynajmniej co do drugiej cz\u0119\u015bci zagadnienia odpowied\u017a jest do\u015b\u0107 jasna: kwestia hulajn\u00f3g i innego sprz\u0119tu nap\u0119dzanego energi\u0105 elektryczn\u0105 pozostaje p\u00f3ki co poza sfer\u0105 uregulowa\u0144 prawnych. Nie oznacza to jednak, i\u017c omawiane zagadnienie jest poza zainteresowaniem stosownych decydent\u00f3w. Konsultowany obecnie wniosek Komisji Europejskiej co do zmian Dyrektywy Komunikacyjnej jest dowodem, i\u017c w ramach ca\u0142ej Wsp\u00f3lnoty pojawi\u0142y si\u0119 w\u0105tpliwo\u015bci co do potrzeby obj\u0119cia u\u017cytkownik\u00f3w tego rodzaju sprz\u0119tu ochron\u0105 ubezpieczeniow\u0105 lub przynajmniej obj\u0119cia ochron\u0105 poszkodowanych, a tak\u017ce zakresu tej ochrony.<\/p>\n
Abstrahuj\u0105c od potencjalnego rozstrzygni\u0119cia warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce rozwa\u017cania w tym zakresie maj\u0105 obecnie miejsce w wielu krajach i jednocze\u015bnie klarownym ju\u017c jest, \u017ce\u00a0trudno b\u0119dzie wypracowa\u0107 obiektywne kryterium w tej kwestii. Potencjaln\u0105 alternatyw\u0105 mo\u017ce by\u0107 podej\u015bcie kazuistyczne, kt\u00f3re z natury ma ograniczenia i wady.<\/p>\n
<\/p>\n
Dotychczasowe regulacje w istocie sprowadzaj\u0105 zakres obowi\u0105zku ubezpieczania i wynikaj\u0105cej z tego ochrony do pojazd\u00f3w nap\u0119dzanych si\u0142ami przyrody (jak w prawie polskim) lub np. jak dotychczasowa definicja w Dyrektywie „propelled by mechanicall power”.<\/p>\n
<\/p>\n
Jedn\u0105 z rozwa\u017canych opcji jest rozszerzenie tej definicji poprzez dodanie poj\u0119cia ?very light electric vehicles” (bardzo lekkich pojazd\u00f3w elektrycznych) z rozszerzeniem o przyk\u0142adowe typy.<\/p>\n
<\/p>\n
Przyj\u0119cie takich, na po\u0142y szczeg\u00f3\u0142owych, kryteri\u00f3w w postaci listy pojazd\u00f3w obj\u0119tych obowi\u0105zkiem, rodzi w\u0105tpliwo\u015bci czy przewidziane zosta\u0142y wszelkie potencjalne ryzyka, a tak\u017ce, co podniesiono w czasie dotychczasowych konsultacji, nie spos\u00f3b przewidzie\u0107 nowych ryzyk. Ka\u017cda tego rodzaju regulacja wymaga\u0142aby regularnej modyfikacji, co z legislacyjnego punktu widzenia by\u0142oby nieracjonalne.<\/p>\n
<\/p>\n
Ponadto przyj\u0119cie takiej definicji w istocie mo\u017ce spowodowa\u0107 rozszerzenie zakresu poj\u0119cia pojazdu na ka\u017cdy z wyj\u0105tkiem tych, kt\u00f3re poruszane s\u0105 wy\u0142\u0105cznie si\u0142\u0105 mi\u0119\u015bni (ludzkich lub zwierz\u0119cych) lub te\u017c si\u0142\u0105 bezw\u0142adno\u015bci. Nale\u017ca\u0142oby zatem przyj\u0105\u0107, i\u017c obowi\u0105zkowemu ubezpieczeniu OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych podlega\u0142yby r\u00f3wnie\u017c, m.in.: quady, rowery elektryczne segwaye; monocykle elektryczne, hulajnogi elektryczne; elektryczne deskorolki, w\u00f3zki wid\u0142owe, kosiarki samobie\u017cne itd.<\/p>\n
<\/p>\n
W\u0142\u0105czenie tych pojazd\u00f3w do katalogu obj\u0119tych ubezpieczeniem obowi\u0105zkowym by\u0142oby by\u0107 mo\u017ce racjonalne z uwagi na potencjalne ryzyko i potrzeb\u0119 zaspokojenia potrzeb poszkodowanych, jednak iluzoryczne z uwagi na trudno\u015bci z praktycznym jego realizowaniem.<\/p>\n
<\/p>\n
Coraz powszechniejsze u\u017cytkowanie pojazd\u00f3w elektrycznych rodzi oczywi\u015bcie pytania o potrzeb\u0119 i celowo\u015b\u0107 ewentualnego zabezpieczenia poszkodowanych, tym bardziej \u017ce skutki potencjalnych wypadk\u00f3w spowodowanych ruchem takich pojazd\u00f3w mog\u0105 by\u0107 i s\u0105 por\u00f3wnywalne\u00a0 do skutk\u00f3w zdarze\u0144 spowodowanych u\u017cytkowaniem tradycyjnie pojmowanych pojazd\u00f3w mechanicznych.<\/p>\n
<\/p>\n
Co wi\u0119cej zdarzenia drogowe rodz\u0105ce powa\u017cne, a nawet tragiczne konsekwencje\u00a0 powodowane s\u0105 r\u00f3wnie\u017c przez pieszych i kieruj\u0105cych pojazdami nie-mechanicznymi, jak np. rowery, hulajnogi, deskorolki itp. Fakt, i\u017c takie (do\u015b\u0107 cz\u0119ste sk\u0105din\u0105d) zdarzenia maj\u0105 miejsce, nie implikuje potrzeby obj\u0119cia obowi\u0105zkiem ubezpieczenia pieszych i\u00a0 u\u017cytkownik\u00f3w takiego konwencjonalnego sprz\u0119tu.<\/p>\n
<\/p>\n
Alternatywnym rozwi\u0105zaniem mog\u0142oby by\u0107 ewentualnie obci\u0105\u017cenie funduszy gwarancyjnych wszelkimi skutkami nast\u0119pstw wypadk\u00f3w spowodowanych ruchem pojazd\u00f3w elektrycznych. Jednak p\u00f3ki co, bez wzgl\u0119du na charakter i zakres krzywdy, szkody tego rodzaju nie s\u0105 one obj\u0119te \u017cadn\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 zinstytucjonalizowan\u0105 ochron\u0105.<\/p>\n
<\/p>\n
Rozpatruj\u0105c potencjalne mo\u017cliwo\u015bci europejski ustawodawca ma zarazem na uwadze r\u00f3\u017cnego rodzaju konsekwencje, w tym techniczne, organizacyjne i finansowe. W szczeg\u00f3lno\u015bci uwag\u0119 skupia fakt, i\u017c bez wzgl\u0119du na przyj\u0119te ostatecznie rozwi\u0105zanie b\u0119dzie ono musia\u0142o by\u0107 sfinansowane przez ubezpieczonych tj. konsument\u00f3w, kt\u00f3rym ochrona mia\u0142by by\u0107 udzielona z\u00a0 mocy prawa.<\/p>\n
<\/p>\n
Podstawow\u0105 kwesti\u0105 ka\u017cdej regulacji jest okre\u015blenie, czy winna ona obejmowa\u0107 wszelkie mo\u017cliwe ryzyka. Jak si\u0119 wydaje spraw\u0105 zasadnicz\u0105 jest przyj\u0119cie za\u0142o\u017cenia, \u017ce \u017cadna regulacja nie powinna wprowadza\u0107 bezwzgl\u0119dnej ochrony, jak r\u00f3wnie\u017c odpowiedzialno\u015bci absolutnej w przypadku ka\u017cdego zdarzenia mog\u0105cego powodowa\u0107 szkod\u0119.<\/p>\n
<\/p>\n
Mariusz Wichtowski<\/i><\/b>, prezes zarz\u0105du PBUK<\/i><\/p>\n
<\/p>","protected":false},"featured_media":8435,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-7487","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news\/7487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news"}],"about":[{"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/news"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news\/7487\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7488,"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/news\/7487\/revisions\/7488"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pbuk.pl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}